Robo Advisor Performance: 24 Echtgeld-Depots (03/26)

Performance-Ranking (März 2026)

Hinweis zu den Strategienamen: Jeder Anbieter benennt seine Strategien anders. "Classic Wachstum", "Select 50", "Global 50/50" sind interne Produktnamen. Sie bedeuten alle ungefähr dasselbe: ein Portfolio mit mittlerem Risiko und ca. 50−60 % Aktienanteil. Wenn ein Anbieter mehrfach auftaucht, testen wir verschiedene Strategien (z.B. klassisch und nachhaltig).

→ Zum Robo Advisor Vergleich mit allen Kriterien

Die aktuellen Langzeit-Performance-Sieger

Im aktuellen Echtgeld-Ranking (März 2026) liefert cominvest die beste Netto-Performance über 3, 4 und 5 Jahre.

Jahresrückblick: Performance nach Jahren

2026: Das laufende Jahr (Stand: März 2026)

Das erste Quartal hat die Erholung von 2025 gebremst. Geopolitische Eskalation im Nahen Osten, steigende Energiepreise, wachsende Inflationsunsicherheit.

Fed und EZB haben ihre Zinssenkungen pausiert. Die Aktienmärkte reagierten mit Rotation statt Crash, aber die Volatilität ist zurück. Wer nach drei Monaten den Sieger kürt, vergleicht Sprinter auf der Marathonstrecke.

2025: Solide Zahlen, schwieriges Umfeld

Sinkende Inflation, vorsichtige Zinssenkungen, KI-Hype bei den Mega-Caps. Klingt nach gutem Umfeld.

Trotzdem haben die Robos im Schnitt nur knapp +5 % geliefert. Hohe Bewertungen, geopolitische Spannungen und die Frage, ob Zinssenkungen wirklich so viel bringen wie erhofft, haben die Märkte gebremst.

Erstmals seit 2022 wieder Verlierer im Feld: Solidvest und Estably (BoF) rutschten leicht ins Minus. cominvest hat sich erneut an die Spitze gesetzt.

2024: Breit aufgestellt, breit geliefert

24 Strategien im Test, alle im Plus, selbst die schwächste bei +3 %. Nachhaltige Strategien wie Evergreen und Scalable ESG lagen vorne.

Die Spreizung hat sich auf 11 Prozentpunkte halbiert. In breiten Erholungsphasen rückt das Feld zusammen. Die Anbieterwahl wird in Krisenjahren entscheidend, nicht in guten.

2023: Die Geduld zahlt sich aus

Die Gegenprobe zu 2022. Wer in Panik verkauft hätte, hätte genau diese Erholung verpasst.

Estably, 2022 noch der größte Verlierer, schoss mit +24 % an die Spitze. Value-Investing eben: wenn es funktioniert, dann richtig. Die restlichen Anbieter lagen zwischen +2 % und +12 %.

Ein einzelnes Verlustjahr sagt nichts über die Qualität eines Anbieters.

2022: Das Jahr, in dem alle Sicherheitsnetze gerissen sind

Steigende Zinsen, Inflation, Krieg in der Ukraine. 2022 hat jede Strategie getroffen.

Die Spreizung: über 30 Prozentpunkte. Estably klassisch verlor fast ein Drittel, cominvest nur knapp sechs Prozent.

Das Bittere: Wer ein konservatives Profil mit hohem Anleihenanteil gewählt hatte, verlor teilweise mehr als Aktienanleger. Wer trotzdem dringeblieben ist, wurde 2023 belohnt.

2021: Alle im Plus, keiner musste nachdenken

Du kennst diese Jahre: Märkte steigen, Tech läuft, jeder fühlt sich als Genie. Alle 18 Strategien im Plus, die Spreizung nur 6 Prozentpunkte.

Passiv reichte völlig. Die Märkte belohnten stures Durchhalten, nicht clevere Entscheidungen. Aktive Manager konnten keinen Mehrwert liefern, weil es schlicht nichts zu korrigieren gab.

Was die Performance-Zahlen wirklich bedeuten

Im Schnitt haben die getesteten Robo-Advisor seit 2020 rund 7 bis 8 % pro Jahr erwirtschaftet (vor Steuern). Nach Kosten und Steuern bleiben ca. 5 bis 6 %. Tagesgeld lag im selben Zeitraum bei 1 bis 2 %.

Zwischen bestem und schwächstem Anbieter liegen über die Jahre 10 bis 15 Prozentpunkte. Bei 100.000 € sind das bis zu 15.000 € Unterschied. Die Anbieter-Wahl ist keine Nebensache.

Verlustjahre gehören dazu. 2022 war für alle negativ. Wer auf einen Robo-Advisor setzt, braucht mindestens 5 Jahre Anlagehorizont.

Aktiv vs. Passiv: Welche Strategie performt besser?

Du fragst dich, ob aktives Management den Aufpreis wert ist. Die ehrliche Antwort: kommt drauf an, wie viel Schwankung du aushältst.

Passive Strategien liefern kompaktere Ergebnisse, die Anbieter liegen nah beieinander. Aktive streuen deutlich breiter. Aktiv ist kein Qualitätsmerkmal, sondern ein Risikofaktor: du kannst den Spitzenreiter erwischen oder das Schlusslicht.

Was viele nicht auf dem Schirm haben: Ob ein Robo 30 % oder 60 % US-Dollar-Exposure hat, kann in einem Jahr locker 10 Prozentpunkte Unterschied machen. Das ist Wechselkurs, nicht Können. Bevor du einen Anbieter wegen starker Jahresperformance wählst, prüfe, woher der Unterschied kommt.

Im Performance-Tool oben kannst du nach Investmentstil filtern und es selbst vergleichen.

Nachhaltig vs. Klassisch: Kostet ESG Rendite?

Muss ein gutes Gewissen Rendite kosten? Die ehrliche Antwort aus unseren Daten: Ja, bisher schon. Nachhaltige Strategien laufen im Schnitt rund 2 Prozentpunkte pro Jahr schlechter.

Klingt wenig, summiert sich aber. Bei 100.000 € sind das über fünf Jahre grob 9.000 € weniger auf dem Konto.

Die Gründe sind strukturell: kleineres Anlageuniversum, teurere ESG-Fonds und der Ausschluss von Branchen wie Öl, Rüstung und großen Tech-Konzernen. In einzelnen Jahren lagen nachhaltige Strategien sogar vorne, über den gesamten Testzeitraum schlägt sich der Kosteneffekt aber durch.

Nachhaltig ist außerdem nicht gleich nachhaltig. Manche Anbieter schließen nur Branchen aus, andere investieren gezielt in Impact-Unternehmen.

Währungseffekte: oft der unsichtbare Treiber

Wenn ein Robo in einem Jahr deutlich besser abschneidet als ein anderer, liegt das nicht unbedingt am besseren Management. Die USD-Quoten der Aktienportfolios schwanken zwischen 22 % und 60 %.

In Jahren mit starkem Dollar profitieren USD-lastige Portfolios automatisch. In schwachen Dollar-Jahren kehrt sich der Effekt um. Langfristig gleicht sich das aus, aber auf Jahressicht kann der Wechselkurs allein 10 Prozentpunkte Unterschied erklären.

So testen wir: Die 6 Regeln des Echtgeld-Tests

1. Echtes Geld, kein Demokonto. In jedem Robo-Advisor steckt eigenes Kapital. Kein Anbieter liefert uns Daten, wir lesen sie von unseren eigenen Depots ab.

2. Ausgewogene Strategie (ca. 50/50 bis 60/40). Bei jedem Anbieter investieren wir in eine Strategie mit mittlerem Risiko. So bleibt der Vergleich fair, auch wenn die Anbieter ihre Risikostufen unterschiedlich benennen.

3. Gleiche Anlagesumme. Jeder Anbieter startet mit möglichst dem gleichen Betrag.

4. Nach allen Kosten. Servicegebühr, Fondskosten, Transaktionskosten, alles abgezogen. Die Zahlen zeigen, was netto übrig bleibt.

5. Nach Steuern. Wir verzichten bei allen Anbietern auf den Freistellungsauftrag. So sind die Ergebnisse untereinander vergleichbar.

6. Monatliche Stichtagsberechnung. Wert am Monatsende vs. investiertes Kapital. Keine Durchschnittswerte, keine Glättung.

Alle Robo Advisor auf einen Blick

Diese Anbieter tracken wir mit eigenem Geld im Echtgeld-Test. Zu jedem gibt es einen Einzeltest mit aktueller Performance, Kosten und unserer Einschätzung: quirion, cominvest, growney, Scalable Wealth, Evergreen, Raisin Invest, Estably, MorgenFund, Smavesto, Solidvest, bevestor, Zeedin, Fidelity Wealth Expert, Gerd Kommer Capital und vividam.

Alle weiteren Anbieter findest du mit Einzeltest sowie im Kosten- und Strategievergleich: LIQID, OSKAR, Consorsbank, ING Smart Invest, Ginmon, ROBIN, Revolut, Whitebox, VisualVest, Warburg Navigator, Flossbach von Storch ONE, fintego, investify, Openbank, Mintos, Peaks, inno invest und WillBe.